Moja mami, pozdravljena več kot 20 let nazaj. Samo uradna medicina.
Tako da ne govori in ne prodajaj ljudem v stiski svojih božjastno dragih zvarkov!
Mene pa zanima, za kakšno vrsto raka je šlo pri tvoji mami. Ker je, žal, res, da je marsikdaj tako agresivno zdravljenje bolj v škodo, kot pa korist. In še ne tako dolgo nazaj so npr. fibrociste v dojkah jemali kot rakave. Danes pa ne veljajo več za rakave.
Pred kratkim sem namreč bral en članek o t.i. overdiagnosis, ki je precej pogost pojav v današnjem času. Ogromno ljudi je umetno narejenih bolnikov. In čeprav bi se marsikdaj telo samo po sebi pozdravilo oziroma vsaj ne bi bilo kakšne bistvene škode (tudi pri določenih vrstah raka), jih danes zaznajo in potem gredo z vsemi topovi nadnje. Telo pa potem reagira, kakor pač reagira. Nekatere vrste raka ne bi ljudje nikoli našli in ne imeli nobenih težav, pa so imeli to "smolo", da so jim jih našli. Seveda ne velja za vse, pa tudi neke čudežne rešitve ni, je pa vsekakor smiselno, da čisto vsega pa le slepo ne verjamemo - tudi zdravniku ne.
Testi so postali tako dobri, da pač odkrijejo vse vrste raka. Ampak tudi glede tega se način zdravljenja spreminja, glede na raziskave, dognanja. Protokol je bil pred 20 ali 10, morda 5 let drugačen kot je danes in je danes drugačen kot bo čez 5 let.
Npr. določeni raki prostate so neagresivni in napredujejo počasi in se jih, če so zaznani, zgolj spremlja ter začne zdraviti ob potrebi. Spet drugi, če se jih ne zdravi, naredijo metastaze. Ampak point je v tem, da se celico analizira. Da se spremlja in analizira učinek zdravil. In kdo to opravi? Društvo bioenergetikov verjetno ne.
Ostale vrste medicine in zdravilstva rak jemljejo kot enotno bolezen. Ali pa celo vse bolezni jemljejo enako in imajo za vse isto zdravilo. Mene ne prepriča, spet marsikoga pa da.